jienge

Idag hade jag (MrChina) och Ym(ir) en diskussion på IRC om hur man ska designa kamorfernas skriftspråk. Själva poängen för den som undrar ligger i slutet på konversationen. Dels hur skulle ett sådant skriftspråk se ut och funka? Och sen ställer det ju otroligt intressanta frågor om objektiv verklighet och sådant... Rollspel är kul.

[02:18] Ym: MrChina: rent utseendemässigt tänker jag mig att te'chana-tecknen ser ut som alienifierad, fluorscerande tochariska. typ.
[02:19] MrChina: Ym: okej.
[02:19] Ym: http://www.drunok.org/old/svenska/arkiv/unikavapen.html#ovriga <-- typ under Xiâ-il do'zani-illustrationen där
[02:20] MrChina: wizya wizya
[02:21] MrChina: tänker du dig det alfabetiskt eller stavelsebaserat eller morfembaserad?
[02:21] Ym: iofs du är kanske inte helt rätt person att hjälpa med just det här språket, egentligen...vad jag behöver här är nog mer eon-magiteori än lingvistik, actually
[02:21] Ym: MrChina: hmm...
[02:21] Ym: få se nu hur jag beskrivit själva talspråket
[02:21] MrChina: jag är kess på eon-magi-teori.
[02:22] Dnalor: Jag har ju redan -sagt- stavelsebaserat
[02:22] Dnalor: Min auktoritet är slutgiltig i sådana här fall.
[02:22] MrChina: Dnalor: men.. stavelsebasering är inte jättehäftigt..
[02:23] Ym: MrChina: mjo...men det skadar inte att reda ut språkets grammatik också
[02:23] Ym: tja...vad är mest alien?
[02:23] Ym: det lilla jag skrivit hittils har jag mest rippat tochariskan rakt av för...det kan dock med fördel göras ogjort.
[02:23] MrChina: tja. stavelseskrifter är ju ganska ovanliga. men inget är ju jättealien...
[02:24] Ym: jo, rongo-rongo
[02:24] MrChina: jag tycker något morfem-baserat (dvs, typ som kinesiska) där varje tecken är ett ord skulle kännas ganska bra till det du skrivit om språket i språkkapitlet.. men det känns inte så kul.. 'funderar'
[02:24] Dnalor: MrChina: Du har fel!
[02:25] Ym: tochariska är ett syllabic alphabeth iaf
[02:25] Dnalor: No such thing!
[02:25] Dnalor: Antingen är det ett alfabet eller ett syllabarium
[02:25] Dnalor: <-- Hårklyvare
[02:25] Ym: Dnalor: inte enligt omniglot
[02:26] MrChina: Dnalor: det är väl inte helt sant. det kan väl både finnas tecken som står för en stavelse eller bara ett språkljud i samma skriftsystem?
[02:26] Ym: jag funderar...
[02:26] Ym: på om man kunde få språket att både ha morfem och stavelsebaserat...
[02:26] Ym: att...hmm...typ...
[02:26] MrChina: Ym: tada! japanska
[02:26] Dnalor: MrChina: Fast så funkar ju japanska, och det är ju ändå ett syllabarium
[02:27] Dnalor: Kana
[02:27] MrChina: Dnalor: det är därför syllabarium analysen av kana inte är så snygg. det är bättre med mora. varje tecken representerar en mora inte en stavelse.
[02:28] Ym: men japanska är så mainstream...
[02:28] Ym: nu bara spånar jag totalt här
[02:29] Ym: men om te'chana är uppbyggt på något sätt så att man har tecken som markerar någontings idé/sanna natur/fullständiga koncept, och sedan tecken som tjänar till att definiera detta och sätta det i ett sammanhang
[02:30] Ym: jag har hittils tänkt mig en sån här uppbyggnad dock: "ocharian is a syllabic alphabet in which each consonant has an inherent vowel /a/. Other vowels are indicated with independent vowel letters or vowel diacritics."
[02:30] Ym: men det är inte på pränt i något officiellt material, så det kan som sagt nullas
[02:30] MrChina: jamen, det låter väl alldeles utmärkt.
[02:30] Ym: jo...det känns kinda koolt somehow.
[02:31] Dnalor: Så funkar devanagari
[02:31] Ym: fast syftade du på det första eller det senare förslaget?
[02:31] MrChina: vad jag har svårt att förstå är hur du ska förklara att skriftspråket är magiskt i sig utifrån skriftspråket... borde det inte snarare vara så att det blir magiskt om man skriver det med magi. om du förstår vad jag menar?
[02:31] Dnalor: Och liknande indiska skriftspråk
[02:31] MrChina: det senare
[02:31] Ym: Dnalor: jo, men devanagari är också ordboksdefinitionen av 'koolt'
[02:31] Dnalor: Ja, det var inte en invändning
[02:31] Ym: bara namnet 'devanagari' låter ju totalt fantasy
[02:31] MrChina: Ym: precis!
[02:32] Ym: MrChina: jo, egentligen. Men så ska det inte vara.
[02:32] Ym: och det är problemet. språket i sig ska ha kommit åt någon hemlighet i världens fundamentala uppbyggnad och därmed vara naturligt magiskt så länge det skrivs korrekt.
[02:33] MrChina: världen är uppbyggd av stavelser?
[02:34] Dnalor: Det är ju ballt iofs
[02:34] Dnalor: Då finns det ett vettigt skäl att bedriva språkvård
[02:34] MrChina: hehe
[02:35] Ym: heh...jo...men det håller nog inte sett till hur Mundana funkar
[02:35] Ym: fast det är klart, jag babblar om 'världsväven' hela tiden in gäjm; och den verkar de facto finnas sas...
[02:38] MrChina: om världsväven är något liknande en idévärld kan det ju helt enkelt vara så att de skriver med symbolerna som svävar i den där väven och där representerar saker...
[02:38] MrChina: och sedan med bestämningarna så utför de den magiska effekten så att säga
[02:41] Ym: MrChina: hmm...
[02:41] Ym: mjo, mjo, hade kunnat funka
[02:43] Ym: *tänka*
[02:47] MrChina: tja, jag vet ingenting om vad som skulle funka. det var mest bara en tanke..
[02:48] MrChina: men det skulle ju implicera att hela världen bara är något slags superstratum på en hög med tecken...
[02:49] Ym: mm...nej, jag ska nog inte köra på den lösningen
[02:50] MrChina: det blir ju lite konstigt.
[02:50] Ym: men jag är väldigt inne på att skriftspråket på något sätt representerar saker och tings sanna natur; så att det kanske inte -går- att skriva något som inte -stämmer-, in the grand scheme of things
[02:51] MrChina: det är alltså omöjligt att ljuga på skriftspråket?
[02:53] Ym: tja, det var en tanke iaf
[02:53] Ym: fast det är lite gjort; drakars kommunikation fungerar så i Eon
[02:53] Dnalor: Drakar kan inte ljuga?
[02:53] MrChina: ganska värdelös kommunikation... åtminstone om man vill skeema...
[02:54] Ym: naeh, det är lugnt...drakarna kommer runt det genom att vara kryptiska
[02:54] Dnalor: Jag har t.om. drakarmodulen här men jag har aldrig läst den
[02:54] Ym: och säga halva sanningar
[02:54] Ym: och sanningar med modifikation
[02:54] Ym: och så
[02:54] MrChina: Ym: men.. en annan drake borde ju kunna fatta det?
[02:54] Snigel: Varifrån kommer det från början, att drakar inte kan ljuga?
[02:55] MrChina: Ym: liksom "aha! det var en halvsanning. lite mer precis får du nog allt vara käre achmallandroknikkiem"
[02:55] Ym: drakarna ljuger inte för varandra. Antingen säger de som det är, eller så håller de tyst.
[02:55] Dnalor: Dom kan alstra en massa antiaspekter också
[02:56] Dnalor: What's up with that?
[02:56] Ym: jag tänker ha ett samtal två fientliga drakar emellan nästa spelmöte. It's gonna be somethin.
[02:59] MrChina: tja, det blir ju intressant eftersom det här skriftspråket skulle införa en objektiv verklighet. där varje sak finns definerad...
[02:59] MrChina: och som skriftspråket dessutom inte kan bryta mot.
[02:59] Ym: Dnalor: ja, -det- tänker jag inte diskutera. Det är Ljusetsriddares/CJS mongoidé.
[02:59] Ym: MrChina: mm, that's what I like about it
[02:59] MrChina: de kan inte skriva "du hatar mig" om det inte är just den objektivt definerade känslan hat som "du" känner...
[02:59] MrChina: vad som är ondska och allt sånt kommer ju bli helt och hållet objektivt.
[03:00] Ym: men inte ens kamorferna själva, de som talar språket alltså, ska ju till fullo ha förstått den här objektiva verkligheten.
[03:00] Ym: mjae, det finns ingen objektiv ondska
[03:00] Ym: så begreppet 'ondska' kommer inte ens existera i te'chana.
[03:00] MrChina: finns objektiv kärlek?
[03:01] Ym: kamorferna förstår inte det begreppet; de har ingen könsdrift och därmed ingen kärlek per se.
[03:01] Ym: möjligtvis borde deras talspråk ha ett ord för det ändå, när de pratar om andra raser
[03:01] MrChina: Ym: är kärlek alltid kopplat till könsdrift alltså?
[03:02] Ym: ...där har vi ju ett problem alltså, jag tänker mig inte att kamorfernas -talspråk- har alls de här mystiska egenskaperna
[03:02] Ym: MrChina: nej, det menade jag väl inte egentligen. Det står en mer utförlig motivering i kamorftexten du fick.
[03:02] petri_l: Whii första avsnitete av thundercats nere!
[03:02] MrChina: i princip låter det ju som att det här skriftspråket inte kan användas för att skriva deras talspråk. utan är väsenskilt och mer som matematiska formler.
[03:03] MrChina: det kan beskriva världen som i fysik och kemi och matte. men inte ord och tankar och saker som inte låter sig bli formler lika lätt?
[03:03] Ym: okej, rättelse: kamorferna kan känna kärlek
[03:03] Ym: MrChina: Mm....typ...
[03:03] Ym: MrChina: tja, det känns väldigt rätt för dem, helt klart.
[03:04] Ym: scifi-influenser är så deras grej
[03:05] Ym: MrChina: den enda haken med den idén är väl att de nästan skulle -behöva- ett 'vanligt' skriftspråk också då, men jag hade hellre sett att de bara har ett.
[03:06] Ym: iofs, saker som inte låter sig beskrivas med te'chana kanske de lagrar i kristaller på telepatisk väg. De -har- någon sorts lagringsmediasubstitut i form av kristaller, nämnligen.
[03:09] MrChina: Ym: ja, det låter ju rimligt. personlig korrespondans via telepati-kristaller och skriftsystemet för vetenskap. de här symbolerna, objektiv verklighet, kanske inte går att förmedla via telepati eftersom de då obönhörligen påverkas/färgas av det subjekt som telepatiserats...
[03:10] Ym: absolut så
[03:14] MrChina: sedär. då har vi ju grundidén får språket fast...